Groß(artig)e Archi­tektur auf kleiner Fläche

Die diversen Blogs und Magazine sind voll davon: von Berichten über Tiny Houses, Wohnen auf kleiner Fläche und Mikro­a­part­ments. Von fle­xiblen Raum­kon­zepten ist die Rede, von räum­licher Einheit, opti­maler Raum­nutzung und geschickten Ein­bauten. Meist geht es dabei um neu gewon­nenen Wohnraum auf wenigen Qua­drat­metern – aber manchmal wundert man sich, welche Paläste als „Tiny House“ durch­gehen.

Die Band­breite ist enorm: Es gibt sie in allen Vari­anten und Formen, mit Flachdach oder runden Fens­ter­öff­nungen, im Hütten- oder im skan­di­na­vi­schen Stil, aus Holz oder aus Beton, mit Rädern oder ohne, selbst­gebaut oder pro­fes­sionell geplant. Tchibo hatte in Koope­ration mit einer Schrei­nerei schon voll­aus­ge­stattete Mini­häuser im Sor­timent, manche Her­steller koope­rieren mit renom­mierten Archi­tek­tur­büros. Anhand der Vielzahl beein­dru­ckender Häuser wird auf jeden Fall deutlich, dass sich anspruchs­volle Archi­tektur auch auf mini­maler Fläche umsetzen lässt. Für viele Archi­tekten scheinen die kleinen Behau­sungen eine Art Spiel­wiese zu bieten, in deren Rahmen sie sich aus­pro­bieren können. Klingt alles wun­derbar: Wenig Flä­chen­ver­brauch, alles durch­dacht und meist nach­haltig gebaut, außer­ge­wöhn­liches Design – was will man mehr. Aber kann man in diesen Mini­häusern auch wirklich leben, dau­erhaft oder zumindest einen Urlaub lang?

Die Tiny House-Bewegung ist ursprünglich in den USA ent­standen – als gesell­schaft­liche Bewegung für das Leben auf kleinstem Wohnraum. Ende der Neun­ziger Jahre haben die Archi­tektin Sarah Susanka mit ihrem Buch „The Not So Big House“ und kurz darauf der kali­for­nische Designer Jay Shafer mit seinem mobilen Minia­turhaus ein Statement gegen die über­di­men­sio­nierten US-ame­ri­ka­ni­schen Häuser gesetzt – und damit gezeigt, dass man auch auf wenig Wohnraum ein im wahrsten Sinne des Wortes unbe­schwertes Leben führen kann. In Deutschland sieht man – ganz unpo­li­tisch – eher Peter Lustig aus der Kin­der­sendung Löwenzahn mit seinem aus­ge­bauten Bau­wagen als Vor­reiter dieses Trends. Mitt­ler­weile ist die Bewegung eine inter­na­tionale geworden: In Städten wie Tokio oder auch London, in denen der Grund unglaublich teuer ist, suchen und finden Archi­tekten immer wieder bau­liche Lücken, die sie mit Kleinst­häusern füllen können. Ohne eine exakte Größe defi­niert zu haben, geht man bei Tiny Houses meist von rund 45 Qua­drat­metern Wohn­fläche aus – wobei das schon viel ist, wenn man an das zehn Qua­drat­meter kleine Haus denkt, mit dem der Architekt Van Bo Le-Mentzel in Berlin Inspi­ration für ein bewusst redu­ziertes Leben bietet. Oder wenig, wenn man die in der Archi­tek­tur­szene vor­ge­stellten mehr­stö­ckigen „Tiny Houses“ betrachtet – die, keine Frage, sehr außer­ge­wöhnlich und auch platz­sparend gedacht, aber eben nicht „tiny“ sind.

Mit dem Begriff Tiny House wird heute aber mehr und mehr auch ein bewusst gewählter Lebensstil (oder auch: eine Lebens­ein­stellung) ver­bunden. Im Fokus steht die Besinnung auf das Wesent­liche, die zu mehr Selbst­zu­frie­denheit führen soll. Dieser auch als „Post­mo­derner Mini­ma­lismus“ bezeichnete Trend umfasst den bewussten Ver­zicht auf Konsum ebenso wie einen acht­samen Umgang mit der Umwelt. Beim Ausbau der Häuser wird großer Wert auf die Ver­wendung hoch­wer­tiger und natür­licher Mate­rialien gelegt, das perfekt durch­dachte Inte­rieur soll so viel Wohn­komfort wie möglich bieten. Auf kleinem Raum möchten (und können) viele nicht an der Ein­richtung sparen, die man schließlich auf­grund der platz­spa­renden Ein­bauten nicht ständig aus­wechseln kann. Das wie­derum zieht ein grö­ßeres Bewusstsein für den Wert der Dinge nach sich, nach dem Motto: klein, aber fein.

Wie bei jedem Trend gibt es natürlich auch bei dem Thema Tiny Houses kri­tische Stimmen. Diese reichen von dem Einwand, die heutige Life­style-Bewegung igno­riere die sozialen Miss­stände, aus denen diese ursprünglich ent­standen ist, bis hin zu dem Vorwurf, die Mini­häuser seien keine Maß­nahme zur Bekämpfung dieser Miss­stände, sondern eher eine Art der Resi­gnation gegenüber diesen. Darüber hinaus ist eine „Redu­zierung auf das Wesent­liche“ im Sinne einer zufrie­de­neren Lebens­ein­stellung natürlich nur dann möglich, wenn man vorher viel besessen hat, also sowieso schon mehr zur Ver­fügung hatte als das Minimum, das vielen Men­schen reichen muss.

Unge­achtet dieser Kritik ist ein „nor­males“ All­tags­leben in den kleinen Häuschen für eine ein­zelne Person oder viel­leicht auch zwei sicher möglich – außer an Platz fehlt es an nichts. Das belegen schon allein all die Berichte in Life­style-Maga­zinen von Familien, die ein solches Leben für sich gewählt haben – meist mit (noch) kleinen Kindern. Es scheint also zu funk­tio­nieren, auch als Familie. Und es gibt natürlich nicht nur die Extreme – vielmehr lässt sich der Trend zum redu­zierten Wohnen und nach­hal­tigen Leben auch in ver­schie­denen Grö­ßen­ord­nungen leben: Er lässt sich auch als Anregung ver­stehen zu einem nicht ganz so „großen“ Leben, nicht ganz so viel Konsum und mehr Bewusstsein im Umgang mit den Dingen, die einen umgeben.

Der Urlaub bietet eine gute Mög­lichkeit, sich zumindest tem­porär zu ver­kleinern, oder auch andere Wohn­formen aus­zu­pro­bieren. Dazu gehört neben dem Camping (oder: Glamping) auch der Auf­enthalt in einem Tiny House. Häufig sind die Häuschen in wun­der­schöner Natur gelegen – „off-grid“, noch so ein Trend, den viele als Kon­trast­pro­gramm zu ihrem wuse­ligen All­tags­leben suchen. Viele der win­zigen Feri­en­un­ter­künfte bieten maxi­malen Komfort und ein­drucks­volles Design auf kleinstem Raum.

Auch wenn ein dau­er­haftes Leben in sehr kleinem Maßstab nicht jeder­manns Sache ist: Ein gele­gent­liches Über­denken der eigenen Lebensform ist sicher nie ver­kehrt. Viel­leicht lassen sich Teil­aspekte des Tiny House-Trends umsetzen – zum Bei­spiel, indem man sich von Über­flüs­sigem trennt und dadurch eine gewisse Leich­tigkeit gewinnt, oder indem man sich bei jeder neuen Anschaffung genau überlegt, ob diese einen lang­fris­tigen Wert besitzt. Wenn sich das nach­haltige Wohnen dann noch mit gutem Design und anspre­chender Archi­tektur ver­bindet, ist das, finde ich, umso besser. Üben lässt sich das „kleine Wohnen“ übrigens auch durch den Einsatz fle­xibler Möbel­stücke, etwa weil man ver­mehrt im Home Office arbeitet und abends den Arbeits­platz gerne einfach „weg­klappen“ würde. Soll ja vor­kommen heut­zutage.

Text: Tina Barankay, Sep­tember 2021

Autoreninfo: Tina Barankay ver­bindet ihre Lei­den­schaft für Ästhetik und Gestaltung seit vielen Jahren mit ihrer beruf­lichen Tätigkeit. Als freie Jour­na­listin und Bera­terin ver­öf­fent­licht sie Bei­träge, rea­li­siert Publi­ka­tionen und ent­wirft Kom­mu­ni­ka­ti­ons­kon­zepte in den Bereichen Archi­tektur, Interior und Design.